ਦੇ ਜਾਰੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੋਂ ਇਕ ਰੋਗ , ਫਿਲਮ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੈਸੇਜਿੰਗ (ਜਾਂ ਇਸਦੀ ਘਾਟ) ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਸਾਰੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ ਹੋ ਗਈ ਹੈ. ਸਕਰੀਨਰਾਇਟਰ ਕ੍ਰਿਸ ਵੇਟਜ਼ ਨੇ ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਚਿੱਟਾ ਸੁਪਰੀਮਿਸਟ ਕਿਹਾ, ਜਦਕਿ ਡਿਜ਼ਨੀ ਦੇ ਸੀਈਓ ਬੌਬ ਇਗਰ ਨੇ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਇਕ ਰੋਗ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹਨ. (ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਮੈਰੀ ਸੂ ਵਿਖੇ ਵੀ ਤੋਲਿਆ.)
ਜਾਰਜ ਲੂਕਾਸ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸਦੀ ਫਿਲਮ ਕੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਆਈਕਾਨਿਕ ਲੋਗੋ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ. ਸੂਜੀ ਰਾਈਸ, ਦਾ ਅਸਲ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ ਸਟਾਰ ਵਾਰਜ਼ ਲੋਗੋ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਹੀ ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਅਤੇ ਡਰਾਉਣੀ ਚੀਜ਼ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਲਈ ਜੋਸੇਫ ਗੋਏਬਲਜ਼ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵੱਲ ਪ੍ਰੇਰਿਆ. ਮੈਂ ਜੋ ਪੜ੍ਹਿਆ ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਗੋਬੇਲਸ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ... ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਫੋਂਟ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਕ ਸੰਕੇਤ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਇਆ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ‘ਫਾਸੀਵਾਦੀ’ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਾਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਗ੍ਰਾਫਿਕਸ ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਲਗਾਉਣ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ.
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਉੱਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਮੈਂ ਉਸ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲਹਿਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਹਿਲੂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਫਾਸੀਵਾਦ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ.
ਟਰੰਪ ਦੇ ਵੋਟਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਉਹ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਇਕ ਰੋਗ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ. ਉਸਨੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਡਰਾਮਾ ਅਤੇ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਕਿਰਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਇਕ ਨਵੀਂ, ਅਯੋਗ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ, ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਐਸ.ਡਬਲਯੂ ਦੇ ਸਾਹਿਤਕ ਕੈਨਨ ਨੂੰ ਯੂਐਸ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੜਾਅ ਜਾਂ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ.
ਰਾਈਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਇਦ ਸਹੀ ਹੈ ਸਟਾਰ ਵਾਰਜ਼ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਲ ਬਾਰੇ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੁਕਤਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇੱਕ ਫਿਲਮ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਲੋਗੋ ਮੰਗਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਫਾਸੀਵਾਦ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ - ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਆਮ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਹੀ ਹੁੰਦਾ.
(ਦੁਆਰਾ) ਹਾਲੀਵੁਡ ਰਿਪੋਰਟਰ ਅਤੇ ਸੂਜੀ ਰਾਈਸ ਦਾ ਬਲਾੱਗ , ਲੂਕਾਸਸਿਲਮ ਦੁਆਰਾ ਚਿੱਤਰ)
ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਕਹਾਣੀਆਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਗਾਹਕ ਬਣੋ ਅਤੇ ਸਾਈਟ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੋ!
