ਮਿਸਰ ਦੇ ਦੇਵਤਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਵਾਸ਼ਿੰਗ ਇਕਲੌਤੀ ਭਿਆਨਕ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ

ਮਿਸਰ ਦੇ ਦੇਵਤਿਆਂ ਵਿਚ ਜੈਫਰੀ ਰੱਸ਼

ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਰਾਤ, ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਦੇਵਤੇ ਮਿਸਰ ਦੇ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਦੇ ਨਾਲ. ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਮਾੜਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਸੀ ਪਰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ ਹੋਵੇਗਾ-ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉਤਸੁਕ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ tra ਟ੍ਰੇਲਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ — ਇਹ ਉਮਰ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕਲਪਨਾ ਦੀ ਇੱਕ odyਰਤ ਵਾਂਗ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਸੀ. ਸਿੰਹਾਸਨ ਦੇ ਖੇਲ . ਇਸਦੇ ਟ੍ਰੇਲਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੀ, ਕੀ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਫਿਲਮ ਹੈ? ਗੁਣ. ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਥੀਏਟਰ ਫਿਲਮ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਇੰਨਾ ਮਾੜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਇਹ ਦਿਸਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਵੀ ਕੀ ਹੈ ਬਾਰੇ ? ਕੀ ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਟ੍ਰਾਂਸਫਾਰਮਰ ਹਨ?

ਟੌਮ ਹਿਡਲਸਟਨ ਕ੍ਰੀਮਸਨ ਪੀਕ ਫੋਟੋਆਂ

ਅਸੀਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਫਿਲਮ ਲਈ ਸਹੀ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਫਿਲਮ ਵਿਚ ਚਲੇ ਗਏ. ਅਸੀਂ ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲੰਬੇ ਕੰਮ ਦੇ ਹਫਤੇ ਬਾਅਦ ਜਾਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ. ਅਸੀਂ ਹੱਸਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ (ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲਾ) ਪਿੱਛੇ ਬੈਠ ਗਏ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੈਂਡੀ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮੈਕ ਅਤੇ ਪਨੀਰ ਲਈ ਬਾਹਰ ਚਲੇ ਗਏ (ਇਕ ਅਨੌਖੇ ਰਾਤ ਦੇ ਥੀਮ ਲਈ). ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮਾੜੀ ਫਿਲਮ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਾੜੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ-ਇਹ ਚੰਗੀ ਹੈ. ਸੀ?

ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਚਿੱਟੇ ਧੋਣ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਸਕ੍ਰੀਨ 'ਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵੰਨ-ਸੁਵੰਨੀਆਂ ਕਾਸਟਿੰਗਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਮੈਂ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਥੇ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਪੂਰਕ ਦੇ ਨੇੜੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਇਸ ਗੱਲ' ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ ਮੇਰੀ ਉਮੀਦਾਂ ਕਿੰਨੀ ਘੱਟ ਸਨ. ਪਸੰਦ ਹੈ ਰੋਟੀ ਅਤੇ ਸਿੰਡਰੇਲਾ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਸਿਰਫ ਸਮਰਥਨ ਵਾਲੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਰੰਗ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁੱਟਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਕਸੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ. ਮੈਂ ਜੈਮੀ ਲੈਨਿਸਟਰ ਅਤੇ ਸਭ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਬਹਿਸ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਚੈਡਵਿਕ ਬੋਸਮੈਨ ਇਕ ਵੱਡਾ ਨਾਮ ਹੈ, ਤਾਂ ਫਿਰ ਉਸ ਨੂੰ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ? ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਫਿਲਮ ਨਸਲੀ ਕੂੜਾ ਕਰਕਟ ਹੈ.

ਜਿੱਥੋਂ ਤਕ ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ-ਚੰਗਾ ਹੈ: ਅਜੇ ਨਹੀਂ, ਪਰ 20 ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਚੈੱਕ ਕਰੋ. ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਹੈ? ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਕ ਸੁਨਹਿਰੇ ਭਵਿੱਖ ਵੱਲ ਮੁੜ ਕੇ ਵੇਖ ਸਕਾਂਗੇ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦਾ ਮਖੌਲ ਉਡਾਵਾਂਗੇ ਜਦੋਂ ਵ੍ਹਾਈਟ ਵਾਸ਼ਿੰਗ ਇਹ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਸੀ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਸਵੈ-ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੀ ਪੂਰੀ ਘਾਟ ਦੇ ਨਾਲ. ਹਾਂ, ਇਸ ਫਿਲਮ ਵਿਚ ਇਕ ਚੰਗੀ-ਮਾੜੀ ਫਿਲਮ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੁਣ ਹੈ (ਉਤਸੁਕਤਾ), ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੁਰ ਅਤੇ ਬੋਲ਼ਾ ਅਤੇ ਭਿਆਨਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਗੁਣ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਤੌਰ' ਤੇ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਅਣਜਾਣੇ' ਚ ਹਾਸਾ-ਮਾਰਨ ਵਾਲੇ ਪਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ-ਅਸਲ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਉਹਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ.

ਪਰ ਇਸ ਵੇਲੇ, 2016 ਵਿੱਚ, ਇਹ ਫਿਲਮ ਬਿਲਕੁਲ ਹੈ ਭਿਆਨਕ , ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਾਜ਼ਰੀਨ ਦੇ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਫਿਲਮ ਥੀਏਟਰ ਵਿੱਚ ਅਨੰਦ ਲੈਣਾ ਬਹੁਤ ਬੋਰ ਅਤੇ ਉਲਝਣ ਵਾਲਾ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਫਿਲਮ ਇੰਨੀ ਮਾੜੀ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਕਿਸੇ ਦਿਨ ਆਵੇ ਕਮਰਾ ਇਲਾਜ, ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮੂਹਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਰੱਦੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰੰਤੂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਥੀਏਟਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਨਾਲ ਬੈਠਣ ਦੇ ਸਬਰ ਦੀ ਪਰੀਖਿਆ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ. ਟਰਾਂਸਫਾਰਮਰ ਫਿਲਮ. ਕੋਈ ਵੀ ਇੰਨਾ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਥੱਕ ਗਿਆ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋਇਆ.

ਐਲਬਸ ਡੰਬਲਡੋਰ ਦੀ ਉਮਰ ਕਿੰਨੀ ਸੀ

ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਿੰਨ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਲੋਕਾਂ (ਅਤੇ ਦੇ ਨਾਲ ਹੱਥ ਵਿਚ ਇਕ ਨੋਟਬੁੱਕ), ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਫਿਲਮ ਦੇ ਅਸਲ ਪਲਾਟ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ. ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਪਲਾਟ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਗਲਤ ਮਿਲ ਗਿਆ, ਮਾਫ ਕਰਨਾ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਮਾਫ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ. ਪੀ.ਐੱਸ. ਇਸ ਵਿਚ ਵਿਗਾੜਨ ਵਾਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ:

ਦੋ ਭਰਾ ਗੌਡਜ਼ (ਗੇਰਾਰਡ ਬਟਲਰ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਇਨ ਬ੍ਰਾ .ਨ) ਰਾ ਦਾ ਜਨਮ ਹੋਇਆ ਹੈ (ਜਿਓਫਰੀ ਰਸ਼. ਯੁਪ, ਉਹ ਇਸ ਫਿਲਮ ਵਿਚ ਹੈ). ਜਦੋਂ ਕਿ ਓਸੀਰਿਸ (ਬ੍ਰਾ Brownਨ) ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਹੋਰਸ (ਜੈਮੀ ਲੈਨਿਸਟਰ ਖ਼ੁਦ ਨਿਕੋਲਜ ਕੋਸਟਰ-ਵਾਲਦੌ) ਨੂੰ ਮਿਸਰ ਦੇਣ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸੈੱਟ (ਬਟਲਰ) ਦੇ ਆਉਣ ਤੱਕ, ਉਸਦੇ ਭਰਾ ਦਾ ਕਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਭਤੀਜੇ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਹੀ ਉਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ (ਯੁਪ) . ਸੈੱਟ ਨੇ ਸਾਰੇ ਮਿਸਰ ਨੂੰ ਗੁਲਾਮ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬੇਕ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆ (ਬ੍ਰੈਂਟਨ ਥਵਾਈਟਸ ਅਤੇ ਕੋਰਟਨੀ ਈਟਨ) ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੋੜੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਤਦ, ਹੋਰਸ ਅਤੇ ਸੈਟ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮਿਸਰ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਲੜਾਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗੌਡਜ਼ ਹੈਥੋਰ ਅਤੇ ਥੌਥ (ਐਲੋਡੀ ਯੰਗ ਅਤੇ ਚੈਡਵਿਕ ਬੋਸਮੈਨ) ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ.

ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਹੈਰਾਨ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਫਿਲਮ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਹੀ-ਸਹੀ ਤਲਵਾਰ ਅਤੇ’ 80 ਵਿਆਂ ਦੀ ਸੈਂਡਲ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਰਹੀ ਹੈ ( ਬੀਸਟਮਾਸਟਰ , ਕ੍ਰੂਲ , ਹਰਕੂਲਸ ). ਮੈਨੂੰ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਵੇਂ ਹਰੀ ਲਲਿਤ ਹੋ ਗਈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿਚ ਲਗਭਗ ਹੱਥ ਨਾਲ ਬਣੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸੁਹਜ ਸੀ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਦੇ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਯਕੀਨਨ ਇੱਥੇ ਨਹੀਂ. ਇਸ ਫਿਲਮ ਦਾ ਸਮੁੱਚਾ ਡਿਜੀਟਲ ਰੂਪ ਉਸ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵੇਖਿਆ ਸਟਾਰ ਵਾਰਜ਼ prequels. ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਬਣੀ ਇੱਕ ਮਹਿੰਗੀ ਫਿਲਮ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਆਖਰਕਾਰ ਭਿਆਨਕ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਮੈਂ, ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਘੱਟ ਹੀ ਬਲੂਪਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਭੱਜ ਰਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਫੁਟੇਜ ਵੇਖੋ ਜੋ ਖੱਬੇ ਤੋਂ ਸੱਜੇ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਥੇ ਇਕ ਹੈ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ . ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਜਬਰਦਸਤੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਦੇਵਤੇ ਦੈਂਤ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ, ਪਰ ਉਹ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੇ ਕਿ ਵੱਡਾ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰੀ, ਉਹ ਉਹੀ ਆਕਾਰ ਦੇ ਦਿਖਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ; ਦੂਸਰੇ ਸਮੇਂ, ਰਾਖਸ਼ਾਂ ਭਾਰ ਰਹਿਤ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਰਿਆ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਸਮਝ ਦੀ ਘਾਟ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੜਾਈ ਦੇ ਲੜੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਟੇਜ ਅਤੇ ਕੱਟਣਾ ਹੈ. ਉਹ ਕੱਟੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਪਾਦਿਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਝਟਕੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕੱਟ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਫਿਰ, ਉਥੇ ਪਾਤਰ ਅਤੇ ਜੀਵ ਦੀ ਦਿੱਖ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਮੂਰਖ ਹਨ. ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਟਰਾਂਸਫਾਰਮਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲਗਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੂਚ ਦੀ ਕੀ ਲੋੜ ਸੀ? ਰੋਬੋਟ!

ਸਕ੍ਰਿਪਟ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਭਿਆਨਕ ਹੈ. ਪਲਾਟ ਬੁੱਧੀਮਾਨ, ਫਿਲਮ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਛੱਡ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸੋਚਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰਾ ਬੋਰਮ ਥੱਕਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਹਿਲਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਫਿਲਮ ਵੇਖੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਸ ਚੀਜ਼ਾਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀਆਂ. ਪਾਤਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਵਾਦ ਇੱਕ ਮਾੜੇ —ੰਗ ਨਾਲ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਹੈ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਭਿਨੇਤਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਲਗਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਜੈਫਰੀ ਰੱਸ਼ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਸਮਾਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਰਾਖਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚੀਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਚੈਡਵਿਕ ਬੋਸਮੈਨ, ਡਾਕਟਰ ਮੈਨਹੱਟਨ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਇੱਕ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀ ਸਿਟਕਾ ਗੇ ਗੇਸਟ ਮਿੱਤਰ ਟ੍ਰੋਪ ਖੇਡਣ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪਰ ਵਚਨਬੱਧ ਫੈਸਲਾ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਕੋਸਟਰ-ਵਾਲਦੌ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਯੰਗ ਕੋਲ ਬੈਸਲਰ ਨਾਲ ਕੋਸਟਰ-ਵਾਲਦੌ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਰਸਾਇਣ ਹੈ, ਬਟਲਰ ਅੱਜ ਤਕ ਦੀ ਉਸਦੀ ਹੈਮੀਸਟ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਭਰਪੂਰ ਹੈ. ਉਹ ਚੀਕਦਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ, ਇਸ ਫਿਲਮ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ.

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਬਰੈਂਟਨ ਥਾਈਵੇਟਸ ਅਤੇ ਕੋਰਟਨੀ ਈਟਨ, ਬਹੁਤ ਭਿਆਨਕ ਹਨ. ਈਟਨ ਤਸਵੀਰ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਾਹਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਫਿਲਮ ਦਾ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਭਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕੋਈ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਥਵਾਇਟਸ ਇੱਕ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਦਿਲਚਸਪ ਨੌਜਵਾਨ ਮੋਹਰੀ ਆਦਮੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਫਿਲਹਾਲ ਮਿਲਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਇੱਥੇ ਮੌਜੂਦਗੀ ਲਗਭਗ ਤੁਰੰਤ ਮੇਰੇ ਤੇ ਝੁਕਣ ਲੱਗੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਬੋਰਿੰਗ ਅਦਾਕਾਰ ਹੈ ਪਰਦੇ ਤੇ ਵੇਖਣਾ. ਬੇਕ ਅਤੇ ਹੋਰਸ ਦੀ ਬੱਡੀ ਫਿਲਮ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਿੰਮੀ ਓਲਸਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਵਾਰੀ ਲਈ ਸੁਪਰਮੈਨ ਫਿਲਮਾਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ (ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਹੋਰਸ ਬੇਕ ਦੇ ਨਾਲ ਉੱਡਦਾ ਹੈ) ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ , ਅਤੇ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਮੂਰਖ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ).

ਇਸ ਫਿਲਮ ਨੇ ਕੰਮ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਿਆਂ, ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਬੇਕ (ਇੱਕ ਨਾਮ ਜੋ ਹਾਸਾ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ) ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਦੇ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ , ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਕਿਰਦਾਰ ਇਸ ਲਈ ਫਿਲਮ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ . ਇਸ ਫਿਲਮ ਵਿੱਚ ਸੈਕਸ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਲਹੂ ਸੁਨਹਿਰੀ ਹੈ!), ਪਰ ਬਿਰਤਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਸ ਦਾ structਾਂਚਾ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਫਿਲਮ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਦੋਸਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਫਿਲਮ, ਜੇ ਇਹ ਹੁੰਦੀ ਜਾ ਰਿਹਾ ਉਹ ਤੱਤ ਹੋਣ ਲਈ, ਇੱਕ ਸਖਤ ਆਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਤਾਂ ਕਿ ਉਹ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਹਨੇਰੇ ਸਮਾਨ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਉੱਤਮ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਜੋ ਸੀ ਅਮਰ ਤਰਸੇਮ ਸਿੰਘ ਤੋਂ

ਡੇਵਿਡ ਕੈਲਵਿਨ ਅਤੇ ਹੌਬਸ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਇਸ ਕਰਕੇ ਦੇਵਤੇ ਮਿਸਰ ਦੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਭਿਆਨਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਮਿਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਫਿਲਮਾਂ ਦੀ ਆਡਰੇਸੀ ਅਮਰ ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਲੂਪੀ-ਪਰ-ਅਜੀਬ-ਵੇਖਣਯੋਗ ਜੁਪੀਟਰ ਚੜਾਈ ਇਕ ਮਨਮੋਹਕ ਗੁਣ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ communicate ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ — ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸਫਲ ਹੋਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਦੇਵਤੇ ਮਿਸਰ ਦੇ ਜਿਵੇਂ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਤਰਾਂ ਪਿਕਸਲ ਜਾਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਚੌਥਾ , ਦੀ ਉਸ ਕੁੰਜੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਅਵਾਜ਼ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਫਿਲਮ ਦੇ ਕਿਸੇ ਗ਼ੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਗੜਬੜ ਦੁਆਰਾ ਹਮਲਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਲੈਸਲੇ ਕੌਫਿਨ ਮੱਧ ਪੱਛਮ ਤੋਂ ਨਿ New ਯਾਰਕ ਦਾ ਟ੍ਰਾਂਸਪਲਾਂਟ ਹੈ. ਉਹ ਨਿ New ਯਾਰਕ-ਅਧਾਰਤ ਲੇਖਕ / ਪੋਡਕਾਸਟ ਸੰਪਾਦਕ ਹੈ ਫਿਲਮੀਰੀਆ ਅਤੇ ਫਿਲਮ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਇੰਟਰੋਬੈਂਗ . ਜਦੋਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ, ਉਹ ਕਲਾਸਿਕ ਹਾਲੀਵੁੱਡ 'ਤੇ ਕਿਤਾਬਾਂ ਲਿਖ ਰਹੀ ਹੈ, ਸਮੇਤ ਲਯੁ ਅਯਰਸ: ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਦਾ ਜ਼ਮੀਰਦਾਰ ਆਬਜੈਕਟਰ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ ਹਿਚੱਕੌਕ ਦੇ ਸਿਤਾਰੇ: ਐਲਫਰਡ ਹਿਚਕੌਕ ਅਤੇ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਸਟੂਡੀਓ ਸਿਸਟਮ .