ਫਿutureਚਰ ਪਾਰਟ II ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਜਾ ਕੇ ਜੈਨੀਫ਼ਰ ਦਾ ਭਿਆਨਕ ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਮਿਸ ਮਿਸ ਅਵਸਰ

ਇਸ ਲਈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੈਂ ਦੁਬਾਰਾ ਦੇਖਿਆ ਭਵਿੱਖ ਭਾਗ II ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ ਪਿੱਛੇ ਜਿਹੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਦਿਨ ਲਈ ਸਨਮਾਨ ਵਿੱਚ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਤ੍ਰਿਏਕ ਦੀ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇਕ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਅਤੇ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਫਿਲਮ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਇਸਦਾ ਇਕ ਮੁੱਦਾ ਇੱਥੇ ਹੈ ਭਵਿੱਖ II ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ ਲੇਖਕ: ਜੋ ਕਿ ਮੈਂ ਬਸ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਿਆ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸਫਲ ਇਸ ਲੜੀ ਦੀ ਦੂਜੀ ਫਿਲਮ ਵਿੱਚ, ਮਾਰਟੀ ਦੀ ਪ੍ਰੇਮਿਕਾ, ਜੈਨੀਫਰ ਦੇ ਕਿਰਦਾਰ ਨਾਲ appropriateੁਕਵੇਂ intelligentੰਗ ਨਾਲ ਜਾਂ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ.

ਵੈਬ 'ਤੇ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਲੇਖ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਮੁੱਦੇ' ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹਨ. ਦੰਤਕਥਾ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕ ਬੌਬ ਗੇਲ ਅਤੇ ਰਾਬਰਟ ਜ਼ੇਮਕਿਸ ਨੇ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਲਿਖੀ ਸੀ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਡਾਕ ਵਾਪਸ ਆਵੇ ਤਾਂ ਪਹਿਲੀ ਫਿਲਮ ਦੇ ਕੋਈ ਸੀਕਵਲ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਤੋਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਸਾਰੇ ਘਬਰਾਹਟ ਅਤੇ ਜਲਦੀ ਨਾਲ ਮਾਰਟੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਜੈਨੀਫਰ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਭਿਆਨਕ ਭਵਿੱਖ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਲੈ ਜਾਣ ਦੀ. ਪਹਿਲੀ ਫਿਲਮ ਡੌਕ ਜੈਨੀਫਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਲੈ ਜਾਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕੇ ਆਖਦੀ ਹੈ, 'ਉਸਨੂੰ ਲੈ ਆਓ; ਇਹ ਉਸਦੀ ਵੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈ! - ਜੈਨੀਫ਼ਰ ਦੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ, ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਸਾਹਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ mainਰਤ ਮੁੱਖ ਪਾਤਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵੱਲ ਇੱਕ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਨਜ਼ਾਰਾ, ਜੋ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੰਟਰਨੈਟ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਈ ਵਾਰ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਦੂਜੀ ਫਿਲਮ ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ, ਅਚਾਨਕ, ਡਾੱਕ ਇਕ ਬਰਾਬਰ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਵਾਲੀ womanਰਤ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਅਗਾਂਹਵਧੂ, ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੁਭਾਵਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਆਪਣੇ ਦਲੇਰਾਨਾ 'ਤੇ ਅੰਤ ਦੀ ਖੇਡ. ਫਿਲਮ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਕੁਝ ਮਿੰਟਾਂ ਵਿਚ, ਡੌਕ ਇਕ ਸਕੈਚੀ ਗੈਜੇਟ ਨੂੰ ਭਜਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੈਨੀਫਰ ਨੂੰ ਸੰਗੀਤ ਵਿਚ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉੱਚੇ, ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ ਡੌਕ ਬ੍ਰਾ .ਨ ਲਈ ਅਜੀਬ, ਕਠੋਰ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਰੂਪ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦਾ ਪਾਤਰ ਹੈ.

ਫਿਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਮਾਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ weirder. ਡੌਕ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਚਾਲ ਹੈ ... ਜੈਨੀਫਰ ਨੂੰ ਇਕ ਅਜੀਬ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਇਕ ਅਜੀਬ ਗਲੀ ਵਿਚ ਕੂੜੇ ਦੇ ileੇਰ ਵਿਚ ਛੱਡ ਦੇਣਾ. ਕੀ!?

ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ, ਇਹ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਬੇਹੋਸ਼ ਰੂਪ ਸਿਰਫ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਕਾਰ ਵਿਚ ਰਹੋ , ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਾਰਟੀ ਦੀ ਇਸ ਯੋਜਨਾ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਹੈ — ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਜਬ ਅਤੇ ਸਹੀ —ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਤਰਕਹੀਣ ਜ਼ਿੱਦ ਦੁਆਰਾ ਮੰਨਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਠੀਕ ਹੋ ਜਾਏਗੀ! ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਮਿੰਟਾਂ ਲਈ ਹੈ, ਨਿਗਲਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ. ਬੇਸ਼ਕ, ਉਹ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਹ ਕਿਸੇ (ਰਤ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ!) ਕਿਸੇ ਗਲੀ ਵਿਚ ਬੇਹੋਸ਼ ਛੱਡਣਾ. ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਉਸ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੇ ਲੋਕ ਪੁਲਿਸ ਹਨ - ਨਾ, ਕਹਿੰਦੇ, ਗ੍ਰਿਫ ਦਾ ਗਿਰੋਹ, ਜਾਂ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਡਰਾਉਣੀ-ਸ਼ਕਤੀ ਵਾਲੇ-ਹੋਵਰ-ਬੋਰਡ ਮਾਰੌਡਰ. ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਜਬ, ਪੁਲਿਸ ਤੁਰੰਤ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੈਨੀਫ਼ਰ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਜਿਥੇ ਉਹ ਹੈ, ਇਕੱਲੇ ਰਹਿ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਗਲੀ ਵਿਚ ਬੇਹੋਸ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਘਰ ਲਿਜਾਣ ਦੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਨਿਰਸੰਦੇਹ, ਉਸਦਾ ਘਰ ਉਸ ਦੇ ਭਵਿੱਖ-ਸਵੈ ਦਾ ਘਰ ਹੈ, ਜਿਥੇ ਉਹ ਇਹ ਵੇਖਦੀ ਹੋਈ ਅਲਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਛੁਪੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਖਰਕਾਰ ਉਸ ਦੇ ਬੁੱ selfੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਫੇਰ, ਬਾਹਰ ਲੰਘਣ ਤੱਕ, ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਹਾਰਨ ਵਾਲੇ ਕੀ ਬਣ ਗਏ ਹਨ. ਜੈਨੀਫ਼ਰ ਸੁਚੇਤ ਨਾਲੋਂ ਬੇਹੋਸ਼ੀ ਇਸ ਫਿਲਮ ਦਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਲੇਖਕਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤ ਭਿਆਨਕ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਹੁਣੇ ਸੀ. ਕੁਜ ਪਤਾ ਨਹੀ ਉਸ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰੀਏ, ਅਤੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨਾਲ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਭ ਤੋਂ ਆਲਸੀ ਉਪਕਰਣ ਆਇਆ ਜਿਸਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ: ਉਸਨੂੰ ਬਾਹਰ ਖੜਕਾਓ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਬਾਰ ਬਾਰ ਖਦੇੜੋ, ਅਤੇ ਬਸ ਆਸ ਕਰੋ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਜਾਂ ਦੇਖਭਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ, ਗੈਰਤਮਕ, ਜਾਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨਾ ਇਹ ਹੈ.

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਜੈਨੀਫਰ ਮਾਰਟੀ ਅਤੇ ਡੌਕ ਦੀ ਸੰਗਤ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆ ਗਈ. ਹੁਣ ਉਹ ਜਾਗਣ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਇਸ ਰੁਮਾਂਚ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਏਗੀ, ਠੀਕ ਹੈ? … ਠੀਕ ਹੈ? ਗਲਤ! ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਸਮਾਂ 1985 travel ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਖੁੱਲੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਉਸਦਾ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰੂਪ! ਓ ਐਮ ਜੀ! ਦੁਬਾਰਾ, ਇਹ ਡੌਕਸ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਹੈ. ਦੁਬਾਰਾ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਅਜੀਬ, ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਅਤੇ ਅਜੀਬ characterੰਗ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਮਾਰਟੀ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀ ਇਤਰਾਜ਼ ਜਤਾਇਆ ਪਰ ਆਖਰਕਾਰ ਉਹ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਜ਼ੋਰ ਨੂੰ ਟਾਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਠੀਕ ਹੋ ਜਾਏਗੀ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਜੁਰਅਤ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਸਮਾਂ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ (ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਉਹੀ) ਦਿਨ !), ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕਰਨ ਵਾਲੀ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ.

ਲਗਭਗ ਤੁਰੰਤ, ਮਾਰਟੀ ਨੇ ਟਿਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਜੈਨੀਫਰ ਦੇ ਘਰ ਦੀਆਂ ਵਿੰਡੋਜ਼ 'ਤੇ ਸਲਾਖਾਂ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਉਹ पोर्ਚ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਛੱਡਦੇ ਹਨ), ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਲਾਲ ਝੰਡਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਸਿਰਫ ਉਸ ਦੇ ਪੁਰਾਲੇ' ਤੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦਾ ਜੇ ਉਹ ਆਸ ਪਾਸ ਵਿੰਡੋਜ਼ 'ਤੇ ਬਾਰਾਂ ਦੀ ਵਾਰੰਟ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਮੋਟਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਈਵਿਨ ਵਾਰਸ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਮਾਰਟੀ ਆਪਣੇ ਘਰ ਵਾਪਸ ਚਲੀ ਗਈ, ਸਿਰਫ ਵਧੇਰੇ ਅਣਜਾਣ ਤਾਲੇ ਲੱਭਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਉਸਦਾ ਪਰਿਵਾਰ ਉਥੇ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ - ਬਜਾਏ, ਘਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਉਸਨੂੰ ਚੋਰ ਲਈ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ (ਜਾਂ, ਦੁਆਰਾ ਸੰਵਾਦ, ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ-ਕੰਪਨੀ-ਅੱਤਵਾਦੀ ਜੋ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ 1985 ਦੇ ਇਸ ਡਿਸਟੋਪੀਅਨ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ). ਡਰਾਉਣੀ, ਕੰਸਾਸ-ਵਿਚ ਨਹੀਂ, ਹੁਣ ਭੱਜੀ ਗਈ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦਾ ਨਜ਼ਾਰਾ, ਪੁਲਿਸ ਦੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਨਸ਼ਟ, ਕਤਲੇਆਮ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦਾ ਚਾਕ ਰੂਪ-ਰੇਖਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁਣ ਲੱਕੜ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿਚੋਂ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਬਾਹਰ ਆਉਣਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਾਰਟੀ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ 1985 ਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ.

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ 'ਤੇ, ਤੁਸੀਂ ਸੋਚੋਗੇ ਕਿ ਮਾਰਟੀ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਚਾਲ ਹੋਵੇਗੀ ਰਨ ਵਾਪਸ ਜਿਥੇ ਉਸਨੇ ਜੈਨੀਫਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰੋ ਕਿ ਉਹ ਠੀਕ ਹੈ . ਪਰ ਨਹੀਂ. ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੋਂ, ਲੇਖਕ ਸਿਰਫ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ... ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜੈਨੀਫਰ ਬਾਰੇ ਭੁੱਲ ਗਏ ਹੋ. ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਮਾਰਟੀ ਤੁਰੰਤ ਉਸ ਦੇ ਪਾਸੇ ਨਹੀਂ ਪਰਤ ਰਹੀ; ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਹੈ ਸਚਮੁਚ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਮੁੰਡਾ ਜੋ ਆਪਣੀ ਸਹੇਲੀ ਦੀ ਇੰਨੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਮਾਰਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਜਾਂ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਇਸ ਲਈ) ਜਿਸਨੇ ਉਸ ਦੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਰੂਪ ਨੂੰ ਖੁੱਲਾ ਅਤੇ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਇਕੱਲੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ — ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਹਿਜ ਸੀ ਪਹਿਲਾਂ - ਬੱਸ ਹੁਣ ਉਸਨੂੰ ਉਥੇ ਹੀ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚਾਰੇ ਪਾਸੇ ਅਸਲ ਖਤਰਾ ਹੈ. ਇਹ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਹੈ ... ਆਲਸੀ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਲਿਖਣਾ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ?

ਉਸ ਬਿੰਦੂ ਤੋਂ, ਅਸੀਂ ਨਾ ਵੇਖੋ ਜੈਨੀਫ਼ਰ ਫਿਰ ਕਦੇ, ਤੀਜੀ ਫਿਲਮ ਹੋਣ ਤੱਕ. ਦਰਅਸਲ, ਉਹ 1985 ਵਿਚ ਉਸ ਨੂੰ ਡਿਸਸਟੋਪੀਅਨ ਵਿਚ ਛੱਡ ਗਏ, 1955 ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਚਲੇ ਗਏ, ਅਤੇ ਉਹ ਟਾਈਮਲਾਈਨ ਮਿਟਾਓ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਛੱਡਿਆ ਸੀ . ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਕਤਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਉਦੋਂ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਮਾਂ ਰੇਖਾ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਣਗੇ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਸੋਚ ਹੈ ਪਰ ਉਸਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਡਾਕ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਨਾਕਾਫੀ ਹੈ. ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਕੀ ਡੌਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ convenientੁਕਵੇਂ ਬਹਾਨੇ ਵਜੋਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਰਿਹਾ ਕਿ ਕੀ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ. ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਤਰਲ, ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਈ ਸਖਤ ਅਤੇ ਵਾਲਾਂ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਅਤੇ ਪਿਛਲੀ ਫਿਲਮ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰ ਚੁਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਜਿਸਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਮਿਟਾਉਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਇੱਕ ਪਾਗਲ ਅਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਗੈਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਾਨਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. , ਅਤੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਸੀਟੀ ਵੱਜੋ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਹੰਕੀ-ਡੂਰੀ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ...

ਵੇਖੋ, ਸਿਰਫ ਇਕ ਮਨਘੜਤ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜੈਨੀਫ਼ਰ ਦੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਸਰੀਰ ਨਾਲ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਕੀਤੀ ਲਾਪ੍ਰਵਾਹੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਮਾਰਟੀ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਪਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਉਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਈਰਖਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਭ ਮਾਰਟੀ ਆਪਣੇ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਕੋ ਚੀਜ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਦੀ ਹੈ; ਉਹ, ਜਾਂ ਉਹ ਇਕ ਬਿਲਕੁਲ ਭਿਆਨਕ womanਰਤ-ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੂਸਰੀਆਂ ਦੋ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ womenਰਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਉਸਦੇ ਵਿਹਾਰ ਦੁਆਰਾ ਵਿਪਰੀਤ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ, ਡੌਕ ਈਰਖਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਉਮੀਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜੈਨੀਫ਼ਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕੁਝ ਭਿਆਨਕ ਵਾਪਰ ਜਾਵੇਗਾ ...? ਸੱਚ ਬੋਲਿਆ, ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਮੇਰੀ ਆਪਣੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰਕਪੂਰਨ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਂ ਇਸ ਫਿਲਮ ਵਿਚ ਡੌਕ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਰਥ ਵਿਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹਾਂ , ਸਿਰਫ ਉਸ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਡਾਕਟਰ ਜੈਨੀਫ਼ਰ ਨਾਲ ਈਰਖਾ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਉਹ ਉੱਚਾ, ਉੱਚੇ ਮਨ ਵਾਲਾ, ਚੰਗਾ ਚਰਿੱਤਰ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਹ ਬੁਰਾਈ, ਛੋਟਾ, ਅਤੇ ਜ਼ਿੱਦੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਭਾਵੇਂ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ. ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਤਾਣੇ ਬਾਣੇ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਖੁਦ ਚਰਿੱਤਰ ਦੇ ਮੁ fiberਲੇ ਰੇਸ਼ੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ.

ਜਦੋਂ ਸਕ੍ਰੀਨਾਈਟਰਾਂ ਦੀ ਟੀਮ ਡਿੱਗਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਥੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਲਾਟ ਛੇਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਤਰਕ ਜਾਂ ਫੈਨਬੇਸ ਤੋਂ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਸਕ੍ਰੀਨਾਈਟਰਾਂ ਦੀ ਟੀਮ ਸਚਮੁਚ ਅਸਫਲ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਕ੍ਰੀਨਰਾਇਟਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਤਰਕ ਦੀਆਂ ਕਈ, ਬੁਰੀ ਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਖੜੇ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਕਰਿਪਟ-ਲਿਖਤ ਹੈ! ਸਕ੍ਰੀਨਰਾਈਟਿੰਗ ਸ਼ਿਲਪਕਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਨਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਲਿਖਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਲੱਛਣ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਿਖਤ ਕਿੰਨੀ ਮਾੜੀ ਹੈ, ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ

ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਖ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਜੈਨੀਫਰ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਚੰਗੀ ਲਿਖਤ ਨੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਸ 'ਤੇ ਨਕਾਬ ਪਾਇਆ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ, ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ, ਵਧੇਰੇ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਦਿੰਦੀ, ਜਿਵੇਂ ਪਹਿਲੇ ਫਿਲਮ ਦੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਦੇ ਅੰਤ. ਪਹਿਲੇ ਦਾ ਅੰਤ ਭਵਿੱਖ ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ ਫਿਲਮ ਕੁਝ ਪਲਾਟ ਸੁਝਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜੈਨੀਫਰ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਅਤੇ ਮਾਰਟੀ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਭਿਆਨਕ ਭਵਿੱਖ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. ਮੇਰੀ ਗੋਡੇ ਝੁਕਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਇੱਕ ਪਲਾਟ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਮਾਰਟੀ ਅਤੇ ਜੈਨੀਫਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ, ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਲੋਕ ਹਨ (ਹੋ ਸਕਦਾ ਮਾਰਟੀ ਅਤੇ ਜੈਨੀਫਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਹੁ-ਅਰਬਪਤੀ ਚੱਟਾਨਾਂ ਦੇ ਆਈਕਨ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਯੂਐਸਏ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹੈ, ਆਦਿ) ਅਤੇ ਬੁਰਾਈ. ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਅਗਵਾ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ (ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਮਾਈਕਲ ਜੇ ਫੌਕਸ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਖੇਡੇ ਗਏ ਹਨ), ਇਕ ਪਲਾਟ ਵਿੱਚ ਨੌਜਵਾਨ ਮਾਰਟੀ ਅਤੇ ਜੈਨੀਫਰ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਚਿੰਤਤ ਅਤੇ ਦੁਖੀ) ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਤਰੀਕਾ ਜਿਹੜਾ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਅਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਬਹਾਦਰੀ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਦੁਖਦਾਈ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲ ਵੀ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ-ਮਾਰਟੀ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਡੌਕ ਬ੍ਰਾ ofਨ ਦੀ ਮੌਤ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸਮਾਂ-ਯਾਤਰਾ ਦਾ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਪਹਿਲੂ ਜਿਸਦਾ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਅੱਗੇ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ.

ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਰਸਤਾ ਹੈ. ਚੰਗੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਲਿਖਣ ਦੀਆਂ ਅਨੰਤ, ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਪੈਰਾਮੀਟਰਾਂ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਨਾ ਜਾਵੇ.

ਬੈਕ ਟੂ ਫਿutureਚਰ -2 ਦੇ ਲੇਖਕ, ਭਾਵੇਂ ਸਟੂਡੀਓ ਦੇ ਮੁੱਖੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹੋਣ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਅਨੁਸਾਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ, ਦਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਕਸੇ ਚੈੱਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਏਜੰਡਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਣਚਾਹੇ ਰਹਿਣ 'ਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਬਿਹਤਰ ਫਿਲਮ ਬਣਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਉਹ ਆਪਣੀ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਕੋਟਿਆਂ 'ਤੇ ਸਵਾਰ ਹੋ ਕੇ, ਪਹਿਲੀ ਫਿਲਮ ਦੇ ਸਹੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵੇਖਣਾ ਅਤੇ ਮੁੜ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਥੋੜਾ ਆਲਸੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਫਿਲਮ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਜੈਨੀਫਰ ਦੀ ਚੇਤਨਾ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਪਣੇ ਨਹੁੰਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕੱਟ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਹਿੱਸਾ ਸਾਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਦੇ ਬਾਰੇ ਯਾਦ ਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਕੁਝ. ਬਿਹਤਰ ਫਿਲਮ.

ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਵਿਚ ਉੱਚ ਤਕਨੀਕੀ ਭਵਿੱਖ ਅਤੇ ਡਾਇਸਟੋਪੀਅਨ ਮੌਜੂਦ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਲਈ ਵੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਮਾੜੇ ਟੀਚੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕਿ ਬੱਚਾ-ਬਚਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਾਹਸ ਦੇ ਨਾਲ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੂਲ ਬੱਚੇ ਦੇ ਇਲਾਵਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਾਧੂ ਸਮਗਰੀ ਵਿਚ ਜੁੱਤੀ ਮਾਰਨਾ ਪਹਿਲੀ ਫਿਲਮ ਦਾ ਅੰਤ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੈਕ-ਇਨ, ਭੱਜੇ, ਅਤੇ ਕਾਹਲੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ, ਦੁਬਾਰਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਸਕ੍ਰੀਨਰਾਇਟਿੰਗ ਦੇ ਇਸ ਰੂਪ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਲੱਖਣਤਮਕ ਲੱਛਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਿਚ ਜੈਨੀਫਰ ਦਾ ਗ਼ੈਰ-ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਗ਼ਲਤ ਵਿਹਾਰ ਹੈ. ਭਵਿੱਖ II ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ .

ਕੋਰਡਲਿਆ ਸਿਪੋਰਿਨ ਇੱਕ ਸਿਨੇਮਾ ਵਿਦਵਾਨ, ਫਿਲਮ ਉਤਸ਼ਾਹੀ, ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਐਡਵੋਕੇਟ, ਕਠਪੁਤਲੀ, ਕਾਰਟੂਨਿਸਟ, ਅਤੇ ਸਾਬਰ ਫੈਨਸਰ ਹੈ. ਉਹ ਨਿ f ਜਰਸੀ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਮੰਗੇਤਰ, ਕਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਰੇਡ ਐਕਸ਼ਨ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਇਕ ਅੰਤਰਜਾਮੀ ਹੋਰਡਜ਼ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ.

Leaseਕ੍ਰਿਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਰੀ ਸੂ ਦੀ ਆਮ ਟਿੱਪਣੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰੋ. Make

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੈਰੀ ਸੂ 'ਤੇ ਚੱਲਦੇ ਹੋ? ਟਵਿੱਟਰ , ਫੇਸਬੁੱਕ , ਟਮਬਲਰ , ਪਿੰਟਰੈਸਟ , ਅਤੇ ਗੂਗਲ + ?