ਹੁਣ ਵੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਫਿਰ ਦੇਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਕਿ ਡੇਵਿਡ ਓ. ਰਸਲ / ਜੈਨੀਫਰ ਲਾਰੈਂਸ ਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਸਹਿਯੋਜਨ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਹੈ, ਆਨੰਦ ਨੂੰ , ਇਸ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਵਾਲੀ ਫਿਲਮ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਕੇ. ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵੇਖਣਾ, ਫਿਲਮਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਉਸ ਨਾਲ ਚਲਦਿਆਂ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਆਨੰਦ ਨੂੰ ਉਹ ਨੁਸਖਾ ਵਰਗੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਸਵਾਦ ਚੁਕੇ ਹੋ ਪਰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਬਾਹਰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ. ਇਸਦਾ ਉਹ ਸਵਾਦ ਹੈ.
ਦੇ ਪਹਿਲੂ ਹਨ ਆਨੰਦ ਨੂੰ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਚਮਤਕਾਰ ਮੋਪ ਦੇ ਕਾ. ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਨੋਰੰਜਕ ਫਿਲਮ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਭਿਲਾਸ਼ੀ ਉੱਦਮੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾvention ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਦਿਲਚਸਪ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਣਾਦਾਇਕ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਅਸਲ ਵਿਚ, ਪਲ ਵਿਚ ਆਨੰਦ ਨੂੰ ਸੱਚੀ ਹੁਸ਼ਿਆਰੀ ਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਪਾਰਕਿੰਗ ਵਿਚ ਇਕ ਝਾੜੂ ਵੇਚਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਦੀ ਪਿੱਚ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇਕ ਫਿਲਮ ਵਿਚ ਇਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਪਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸ ਕੁੰਜੀ ਦੇ ਤਾਲ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਭਦੇ. ਇਹ ਜਵਾਨੀ ਤੋਂ ਅਜੋਕੀ ਬਾਇਓ-ਪਿਕ ਤੱਕ, ਪਰਿਵਾਰਕ ਸੁਗੰਧਕ, ਰੋਮਾਂਚਕ to ਤੱਕ ਚਲਦੀ ਹੈ - ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪੂਰੀ ਇਨਾਮ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਫਿਲਮ ਵਿਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ੈਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭੇ. ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਰਵਾਇਤੀ ਬਾਇਓਪਿਕ ਨੇ ਇਸ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਕ ਵਧੇਰੇ ਵਿਅੰਗਵਾਦੀ ਪਰਿਵਾਰਕ ਫਿਲਮ (ਰਸਲ ਦੇ ਨੇੜੇ) ਲੜਾਕੂ ਜਾਂ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਨਾਲ ਫਲਰਟ ਕਰਨਾ ) ਜਾਂ ਸ਼ੈਲੀ ਫਿਲਮ ( ਥ੍ਰੀ ਕਿੰਗਜ਼ ਜ ਵੀ ਅਮੇਰੀਕਨ ਹਸਲ ), ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਰਸਲ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸ ਦਿਸ਼ਾ ਅਤੇ ਸ਼ੈਲੀ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ ਉਹ ਫਿਲਮ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਵਿਕਲਪ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਕਹਾਣੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ.
ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਆਨੰਦ ਨੂੰ ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਜੈਨੀਫ਼ਰ ਲਾਰੈਂਸ ਦੀ ਉਮਰ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਖੇਡੀ ਜਾ ਰਹੀ ਅਸਲ-ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਕਿਰਦਾਰ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਮਿਸਟੈਪ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਸਟਿੰਗ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਬਦਲਦਾ ਹੈ. ਫਿਲਮ ਦਾ ਮੁੱਖ ਪਲਾਟ, ਉਹ ਸਾਲਾਂ ਜੋ ਉਸਨੇ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਿਰਾਕਲ ਮੋਪ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਿਆਂ ਬਿਤਾਏ, 30 ਕੁ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੁਆਰੀ ਮਾਂ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ. ਇਸ ਫਿਲਮ ਵਿੱਚ, ਲਾਰੈਂਸ ਕਾਫ਼ੀ ਜਵਾਨ ਲੱਗਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਉਥੇ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜੇ ਉਹ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਵੱਡੀ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਗੁੰਮ ਹੁੰਦੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ. ਇਹ ਲਗਭਗ ਉਸਦੀ ਮੁਲਾਕਾਤ ਦਾ ਵਧਿਆ ਫਲੈਸ਼ਬੈਕ ਵਰਗਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਪਤੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਅਭਿਨੇਤਰੀ ਨੂੰ ਕਾਸਟ ਕਰਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪੂਰਾ ਭਾਗ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਤੱਤ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕਟ ਦੇਣਾ.
ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਲਾਰੈਂਸ ਜ਼ਰੂਰ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਿੱਚ ਭੁੱਖ ਦੇ ਖੇਡ ਇਸ ਸਾਲ ਫਿਲਮ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲਿਖੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਭਿਨੇਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਭਿਨੈ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ. ਡੀਨੀਰੋ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਗ੍ਹਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਰਸਲ ਦੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਅੰਤਮ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦਾ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਰੂਪਾਂਤਰ ਖੇਡ ਰਹੀ ਹੈ. ਈਸਾਬੇਲਾ ਰੋਸੈਲਿਨੀ ਜੋਏ ਦੀ ਦਾਨੀ / ਪ੍ਰੇਮੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਨੋਰੰਜਨ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਦੀ ਸਵਾਗਤ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਫਿਲਮ ਦੇ ਵਿੱਚਕਾਰ ਅੱਧ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਐਡਗਰ ਰਾਮਰੇਜ਼ ਅਤੇ ਡਸ਼ਾ ਪੋਲਾਂਕੋ ਦਾ ਉਸ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਪਤੀ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੇ ਮਿੱਤਰ ਵਜੋਂ ਲਾਰੈਂਸ ਨਾਲ ਕੁਝ ਵਧੀਆ ਨਜ਼ਾਰੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਫਿਲਮ ਵਿੱਚ ਦੋਸਤੀ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਚੰਗਾ ਲੱਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਉਸਦੀ ਸਾਥੀ-ਭੈਣ, ਅਲੀਸ਼ਾਬੇਤ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਦੁਖੀ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਰੇਹਮ.
ਸ਼ਾਇਦ ਫਿਲਮ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਗੱਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ familyਰਤ ਪਰਿਵਾਰਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਚੁਸਤ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਜੋਏ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ soਰਤਾਂ ਇੰਨੀਆਂ ਅਜੀਬ underੰਗ ਨਾਲ ਲਿਖੀਆਂ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ. ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਰਸਲ ਉਨ੍ਹਾਂ femaleਰਤ ਸੰਬੰਧਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਫਿਲਮ ਵਿਚ ਜੋਈ ਦਾ ਬੇਟਾ ਹਰ ਵਾਰ ਕਮਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜੋਇ ਆਪਣੀ ਧੀ ਨਾਲ ਸਿਰਫ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਰੇਹਮ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਭੈਣ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਸ ਰਿਸ਼ਤੇ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਉਂ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰ ਵਿਚ ਉਸ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਹੈ. ਕੀ ਉਸਨੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਯੋ ਸਾਡੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿੰਨੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੀ? ਇਹ ਕਹਿਣ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਡਾਇਨ ਲੈਡ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਉਸਦੀ ਦਾਦੀ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਦੱਸਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਜੋਈ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰ ਬਣਨ ਨਾਲੋਂ ਕੀ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਰਜੀਨੀਆ ਮੈਡਸਨ ਕਈ ਵਾਰ ਆਪਣੀ ਸ਼ਟ-ਇਨ ਮਾਂ ਵਜੋਂ ਮਜਾਕੀਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨਾ ਦੇ ਕੇ ਕਿਰਦਾਰ ਨਾਲ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ.
ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਹਾਣੀ 'ਤੇ ਗੇਂਦ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਬ੍ਰੈਡਲੀ ਕੂਪਰ ਦੇ ਦੇਰ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਤਕਰੀਬਨ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਘਰ ਦੀ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਕੇਬਲ ਚੈਨਲ ਦੇ ਮੁਖੀ ਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲੋਂ ਅਸਲ ਪਲਾਟ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਕੂਪਰ ਤੇਜ਼ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਮੁਗਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਵੱਡੀ ਫਿਲਮ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਸਿਰਫ ਕੂਪਰ ਅਤੇ ਲਾਰੈਂਸ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਫਲੈਸ਼ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਘਰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਕੂਪਰ ਦੇ ਇੱਕ (ਤਿੰਨ ਨਹੀਂ) ਟੋਏ ਨੇ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੋਣਾ ਸੀ ਕਿ ਚੈਨਲ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋਏ ਦੇ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਖੁਦ ਧੱਕਣ ਦੇ ਕਦਮ ਨੂੰ ਕੱਸਣਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ. ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਇਸ ਫਿਲਮ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਹਿੱਸਾ ਉਸ ਦੀ ਚਮਤਕਾਰੀ ਚਾਪ ਦੀ ਕਾvention ਬਾਰੇ ਹੈ; ਅਸੀਂ ਉਹੀ ਪਿਚ ਸੁਣਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਉਸ ਵੱਡੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਪਿੱਚ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਹਵਾ ਤੇ ਦਿੰਦੀ ਹੈ.
ਪਰ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਮੈਂ ਸਮੱਗਰੀ ਪ੍ਰਤੀ ਰਸਲ ਦੇ ਪਹੁੰਚ ਬਾਰੇ ਕਦਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਉਹ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਇਕ ਆਧੁਨਿਕ ਸਿੰਡਰੇਲਾ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਣ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਕ ਬਹੁਤ ਸਪਸ਼ਟ ਫੈਸਲਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦਿਆਂ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਰਾਜਕੁਮਾਰੀ ਮਨਮੋਹਕ. ਉਸ ਦੀ ਫਿਲਮ ਵਿਚ ਕੁਝ ਪਿਆਰੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਟ੍ਰੇਲਰ ਪਲਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹੋਣ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਸਲ ਆਪਣੀ ਵਾਪਸੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ. ਲੜਾਕੂ . ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ਸੀ ਕਿ ਫਿਲਮ ਲਈ ਆਨੰਦ ਨੂੰ , ਇੱਕ ਅਸਲ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਜੌਇ ਦੇ ਕਿਰਦਾਰ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਜਾਂ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵਿਕਸਤ ਪਾਤਰ ਜਿੰਨਾ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਪ੍ਰੇਰਣਾਦਾਇਕ ਬੁਲਾਰੇ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਵਾਹਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਜੋਈ ਮੈਂਗਾਨੋ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਕੇਤਕ ਪਾਤਰ ਹੈ. ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਇਕ ਪਸੰਦ ਕਰਨ ਯੋਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਯੋਗ ਪਾਤਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਖ਼ਾਸਕਰ ਯਾਦਗਾਰੀ ਜਾਂ ਪਛਾਣਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ.
ਫਿਲਮ ਦਾ ਇੱਕ ਪਹਿਲੂ ਵੀ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੈਨੂੰ ਗਲਤ rubੰਗ ਨਾਲ ਰਗੜਾ ਦਿੱਤਾ: ਮਜ਼ਬੂਤ .ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਪਣ ਨਾਲ ਖੋਲ੍ਹਣਾ. ਮੈਂ ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਰਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲਿਖੀਆਂ femaleਰਤ ਪਾਤਰਾਂ (ਜੋਏ ਦੇ ਪਾਤਰ ਸਮੇਤ) ਲਈ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਕੇ ਅਲੋਚਨਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ. ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਫਿਲਮ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦਾ ਉਹੀ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਜੋ ਮੈਂ ਕੁਝ ਐਪੀਸੋਡਾਂ ਵਿਚੋਂ ਲੰਘਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਐਲੀ ਮੈਕਬੀਲ ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾ. ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇਕ onਰਤ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ, ਪਰ ਲਿਖਤ ਨੂੰ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਮਰਦ ਪਰਿਪੇਖ ਵਿਚ ਫਿਲਟਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਤੰਤਰ womenਰਤ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਵਿਅਕਤੀਗਤ, ਇਕਵਚਨ ਚਰਿੱਤਰ. ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਲਾੜੇ ਉਹ ਐਨੀ ਮੁਮੋਲੋ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਸਲ ਸਕ੍ਰੀਨਪਲੇਅ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਹੈ ਆਨੰਦ ਨੂੰ , ਵਿਚ relationshipsਰਤ ਸੰਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਿਖਣਾ ਹੈ ਦੀ ਇਕ ਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਰਸਲ ਦੀ ਸਕ੍ਰੀਨ ਪਲੇਅ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੈ, ਆਨੰਦ ਨੂੰ ਖੁੰਝੇ ਹੋਏ ਅਵਸਰ ਦੀ ਤਰਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
Leaseਕ੍ਰਿਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਰੀ ਸੂ ਦੀ ਆਮ ਟਿੱਪਣੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰੋ. Make
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੈਰੀ ਸੂ 'ਤੇ ਚੱਲਦੇ ਹੋ? ਟਵਿੱਟਰ , ਫੇਸਬੁੱਕ , ਟਮਬਲਰ , ਪਿੰਟਰੈਸਟ , ਅਤੇ ਗੂਗਲ + ?
