ਇਸ ਹਫਤੇ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਲੋਂ ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਭਿਆਨਕ ਫੈਸਲਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਜੋਨਸ ਵੀ. ਮਿਸਿਸਿੱਪੀ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨਾਬਾਲਗ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਪੈਰੋਲ ਤੋਂ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪਹਿਲਾਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਨਾਬਾਲਗ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਪੈਰੋਲ ਤੋਂ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜਾ 8 ਵੀਂ ਸੋਧ (ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਅਜੀਬ ਸਜ਼ਾ) ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਜ਼ਾ ਸਿਰਫ ਅਤਿਅੰਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.
ਇਸ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮ ਨੇ ਜੋ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਹ ਉਸ ਵੱਖਰੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਬਿਨਾਂ ਪੈਰੋਲ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਬਣਾਉਣਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਵੇਕ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦੇਣਾ.
ਪੈਰੋਲ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸਜਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਵੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਯਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਸਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿੱਚ ਸਨ.
ਅੱਜ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਬਿਨਾਂ ਪੈਰੋਲ ਤੋਂ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲਹਿਰ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਝਟਕਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੋਤੋਮਯੂਰ ਨੇ ਆਪਣੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਾ ਦੁਰਾਚਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜੇ ਐਲ ਡਬਲਯੂ ਓ ਪੀ ਨੂੰ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸੀਮਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਜੇਐਲਡਬਲਯੂਪੀ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਇਹ ਇਕ ਵੱਡੀ ਹਾਰ ਹੈ. https://t.co/XS5CPsa2In pic.twitter.com/fTczLRlYqN
- ਮਾਰਕ ਜੋਸੇਫ ਸਟਰਨ (@ ਐਮਜੇਐਸ_ਡੀਡੀਸੀ) 22 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2021
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਸਟਿਸ ਸੋਨੀਆ ਸੋਤੋਮਯੂਰ ਨੇ ਆਪਣੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਨਵਾਂ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਕਦਮ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਉਸਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਬਰੇਟ ਕਾਵਨੌਹ ਨੇ ਇਹ ਵਿਖਾਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸਦਾ ਉਦਾਹਰਣ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸੋਤੋਮਯੂਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਵਾਨੌਹ ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਜਸਟਿਸਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਥੇ ਆਪਣੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਸੀ, ਮਿਲਰ ਅਤੇ ਮੋਂਟਗੋਮਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਮੁੜ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਜੋ ਕਹਿੰਦੀ ਸੀ ਉਹ ਹੁਣ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਜਾਣਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ.
ਉਹ ਇਹ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਸਟਿਸਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮਿਸਾਲ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਫੁਟਨੋਟ ਵਜੋਂ ਦਫ਼ਨਾਇਆ ਅਤੇ ਮੋਰਟਗੋਮਰੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਜਾਣ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ।
ਸੋਟੋਮਾਇਰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮੂਰਖ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਰਹੀ ਹੈ.
ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਬਰੇਟ ਕਵਨੌਨਹ ਨੇ ਇਸ ਰਾਏ ਨੂੰ ਲਿਖਦਿਆਂ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਅਜਿਹੀ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾ ਕੱਟਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁੜ ਵਸੇਬੇ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ, ਪਰ, ਉਹ ਆਦਮੀ ਜਿਸਨੇ (ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ) ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਸਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ (ਜਾਂ ਤਾਂ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਕਿਸ਼ੋਰ ਵਜੋਂ ਉਸਦਾ ਬਾਲਗ ਵਜੋਂ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਅਨਿਆਂਪੂਰਨ ਹੈ.
ਕੈਵਾਨੌਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸਖਤ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸ਼ੋਰ ਵਜੋਂ ਗਲਤੀਆਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕੀ ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ
- ਵਰਜੀਨੀਆ ਹੇਫਰਨਨ (@ ਪੇਜ 88) 22 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2021
ਜਦੋਂ ਡਾ. ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ ਬਲੇਸੀ ਫੋਰਡ ਨੇ ਕਵਨੌਫ 'ਤੇ ਉਸ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਜਦੋਂ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਚਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱotਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਦਮੀ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨਾ ਅਨੌਖਾ ਹੈ ਬੱਸ ਇਕ ਲੜਕਾ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਵਾਨੋਫ ਨੇ ਦੱਸਿਆ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬੀਅਰ-ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕਿਸ਼ੋਰ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਸੰਸਾਰ ਅਤੇ ofਰਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਇਸ ਦੌਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ ਵਾਲੇ ਪੌਪ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਰੁਝਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੂਪ ਧਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.
ਤਾਂ ਫਿਰ ਕੀ ਜੇ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਦੀ ਯੀਅਰ ਬੁੱਕ ਨੇ ਉਸਦੀਆਂ classਰਤਾਂ ਦੀਆਂ ਕਲਾਸ ਦੀਆਂ ਜਮਾਤੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿੰਦਾਜਨਕ ਹਵਾਲੇ ਦਿੱਤੇ, ਜਾਂ ਉਹ ਕਾਲਜ ਵਿਚ, ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਜੋ meਰਤਾਂ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਮਰਦ ਗੁਪਤ ਸਮਾਜ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਵੀਡੀਓ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਹਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ, ਹਾਂ, ਹਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕੈਂਪਸ ਦੇ ਮਹਿਲਾ ਕੇਂਦਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਗੁਦਾ.
ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਭ ਕਾਵਨਾਫ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਸੀ, ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਾਂ ਮੁੜ ਵਸੇਬਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਜਵਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਯੋਗਤਾ ਬਣੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਿਲਰ ਅਤੇ ਮਾਂਟਗੋਮੇਰੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਾਲਾ ਕਵਨਹੋਫ ਹੁਣੇ ਹੀ ਪਲਟ ਗਿਆ — ਕਿਹਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ?
ਯਕੀਨਨ, ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਾਵਨਾਫ ਜਵਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਦੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਜਿਹੜੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੋਣਗੇ. ਉਹ ਯੇਲ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ - ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਜਦੋਂ ਬਲੇਸੀ ਫੋਰਡ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਉਸ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ - ਇੱਕ ਪੋਸ਼ ਪ੍ਰੀਪ ਸਕੂਲ. ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਕਾਲੇ ਨੌਜਵਾਨ ਹਨ ਪੰਜ ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਚਿੱਟੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ (ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ asਸਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ - ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਦਰ ਦਰ ਨਾਲੋਂ ਦੁਗਣੀ ਹੈ) ਨਾਲੋਂ ਗਿਰਫਤਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ, ਅਤੇ ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਲਾਤੀਨੀਕਸ ਦੇ ਲੋਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਹਨ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਮਿਲਣ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਉਨਾਂ ਦੇ ਚਿੱਟੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨਾਲੋਂ
ਇਹ ਨਵਾਂ ਨਿਯਮ, ਜੋ ਵਿਵੇਕ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਤੱਕ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਚੌੜਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਾਵਾਨੋਫ ਦੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਲੜਕਿਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਲੜਕੇ ਹੋਣਗੇ, ਇਹ ਨਿਯਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਿਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੰਸਕ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿਚ ਅਸਲ ਸਦਮੇ ਨੇ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੋਵੇਗੀ.
ਜੋਨਸ ਵੀ. ਮਿਸਿਸਿੱਪੀ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਕ ਕੇਸ ਵਿਚ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਬ੍ਰੇਟ ਜੋਨਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਦਾਦਾ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵਿਚ ਬਿਨਾਂ ਪੈਰੋਲ ਤੋਂ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ ਜਦੋਂ ਜੋਨਸ ਸਿਰਫ 15 ਸਾਲ ਦੇ ਸਨ.
ਵੈਨਿਟੀ ਫੇਅਰ ਦਾ ਬੇਸ ਲੇਵਿਨ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਮਤਭੇਦ ਰਾਇ ਵਿਚ,
ਸੋਟੋਮਯੂਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋਨਸ ਹਿੰਸਾ ਅਤੇ ਅਣਗਹਿਲੀ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਬਚਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਸੀ, ਇੱਕ ਸ਼ਰਾਬ ਵਾਲੇ ਜੀਵ ਪਿਤਾ ਜਿਸਨੇ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਤਰੇਏ ਪਿਤਾ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਬੇਲਟ, ਸਵਿਚਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੈਡਲ ਨਾਲ ਗਾਲਾਂ ਕੱ andੀਆਂ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਆਪਣੀ ਨਫ਼ਰਤ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਜੋਨਜ਼ ਲਈ. ਜਦੋਂ ਸੱਟੋਮਾਇਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੋਨਜ਼ ਆਪਣੇ ਦਾਦਾ - ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ ਵੀ ਕੀਤੀ, ਦੇ ਨਾਲ ਚਲੇ ਗਏ - ਉਸਨੇ ਅਚਾਨਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਲਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭਰਮ ਭੁਲੇਖਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਲਈ ਤਜਵੀਜ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. 2004 ਵਿਚ, ਜਦੋਂ ਉਸਦੇ ਦਾਦਾ ਜੀ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜੋਨਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਚਾਕੂ ਮਾਰਿਆ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਵਿਚ .
ਇਹ ਉਹ ਹਾਲਾਤ ਹਨ ਜੋ ਕਾਵਨਾਫ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੇ, ਅਤੇ ਇਕ ਆਦਰਸ਼ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਹਮਦਰਦੀ ਅਤੇ ਇਕ ਮਿਸਾਲ ਦਾ ਆਦਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਨਾ ਤਾਂ ਹੈ.
(ਚਿੱਤਰ: ਵਿਨ ਮੈਕਨਮੀ / ਗੇਟੀ ਚਿੱਤਰ)
ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਕਹਾਣੀਆਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਗਾਹਕ ਬਣੋ ਅਤੇ ਸਾਈਟ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੋ !
- ਮੈਰੀ ਸੂ ਦੀ ਸਖਤ ਟਿੱਪਣੀ ਨੀਤੀ ਹੈ ਜਿਹੜਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਪਮਾਨ ਪ੍ਰਤੀ ਵਰਜਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕੋਈ ਵੀ , ਨਫ਼ਰਤ ਭਰੀ ਭਾਸ਼ਣ, ਅਤੇ trolling.—
